Dire « un schizophrène » ou « une personne ayant reçu un diagnostic de schizophrénie » ne produit pas le même effet. Le premier terme peut réduire quelqu’un à son diagnostic. Le second replace le diagnostic dans une histoire plus large, celle d’une personne qui a aussi des relations, des choix et une identité.
Pourtant, la formulation centrée sur la personne n’est pas une règle universelle. Certaines personnes préfèrent parler d’elles-mêmes avec un vocabulaire centré sur l’identité. D’autres choisissent une formulation qui sépare plus nettement la personne de son état de santé.
Les travaux publiés entre octobre 2024 et juillet 2025 vont dans le même sens : la préférence dépend de la personne, de la condition concernée et de la situation. Le réflexe le plus fiable consiste donc à partir d’un terme descriptif, puis à demander ce qui convient.
La personne passe avant l’étiquette.
Le mot ne résume jamais une personne
La schizophrénie fait partie des troubles psychiques associés à une stigmatisation documentée dans la société et dans les soins. Dans ce contexte, employer « un schizophrène » peut donner l’impression que le diagnostic décrit le caractère, les capacités ou l’avenir de la personne.
Une formulation comme « une personne vivant avec une schizophrénie » ou « une personne ayant reçu un diagnostic de schizophrénie » rappelle qu’un trouble décrit une expérience de santé, pas une biographie entière. Cette distinction ne rend pas automatiquement méprisant le langage centré sur l’identité. Certaines personnes l’utilisent pour parler d’une dimension assumée de leur vécu.
Le contexte compte donc autant que le mot. Une personne peut dire « je suis schizophrène » pour se décrire sans demander à un proche, à un journaliste ou à un professionnel d’employer la même expression à son sujet.
Les études récentes refusent la règle unique
Dans les articles scientifiques, les deux usages coexistent
Un article publié en 2025 dans la revue Schizophrenia a examiné 500 publications académiques sélectionnées dans PubMed. Parmi les 475 articles qui employaient au moins un terme pour désigner les personnes concernées, 238 utilisaient au moins une formulation centrée sur l’identité, soit 50,1 %, et 228 une formulation centrée sur la personne, soit 48 %. Les catégories se recoupaient : 91 articles employaient les deux types de formulation.
L’analyse observe aussi une baisse de l’usage des termes centrés sur l’identité au fil du temps. Elle ne démontre pas que le changement de vocabulaire réduit à lui seul la stigmatisation. Les expériences personnelles et les représentations déjà installées peuvent peser davantage qu’une formule isolée.
Le résultat est concret : les publications scientifiques elles-mêmes ne suivent pas une règle linguistique uniforme. La formulation centrée sur la personne progresse, sans avoir fait disparaître les autres usages.
Chez les personnes concernées, la préférence varie selon le contexte
Une enquête publiée le 24 octobre 2024 dans Social Science & Medicine a analysé 875 réponses valides de personnes déclarant une condition de santé. Pour parler d’elles-mêmes, 42,2 % déclaraient utiliser le plus souvent un langage centré sur l’identité, 34,1 % un langage centré sur la personne et 23,7 % les deux formes de manière interchangeable.
Pour parler d’autrui, les réponses changeaient : 39,4 % utilisaient le plus souvent une formulation centrée sur la personne, 34 % les deux formes et 26,6 % une formulation centrée sur l’identité. L’enquête portait sur plusieurs conditions de santé et recrutait par les réseaux sociaux, les associations et les organisations de soutien. Elle ne permet donc pas d’imposer une préférence à chaque personne vivant avec une schizophrénie.
Une autre étude, publiée le 3 juillet 2025 dans Rehabilitation Psychologya porté sur 776 participants. Une identité liée au handicap plus forte était associée à un usage plus fréquent du langage centré sur l’identité et à une perception plus favorable de ce langage selon les contextes. Une identité moins forte était associée à une préférence pour le langage centré sur la personne. Cette relation observée ne prouve pas que l’identité détermine mécaniquement les mots employés.
Dans les soins, commencer neutre puis écouter
Une étude qualitative publiée dans le numéro d’avril 2025 du Journal of Genetic Counseling a reposé sur quinze entretiens avec des conseillers en génétique ayant une expérience clinique. Les pratiques variaient, mais le langage centré sur la personne apparaissait souvent comme le choix par défaut. Les professionnels expliquaient aussi qu’ils reprenaient les mots employés par leurs patients, avec des exceptions, et qu’ils tenaient compte de l’évolution des usages.
Ce repère peut s’appliquer à une consultation, à un entretien ou à une conversation familiale : commencer par une formulation neutre, puis laisser la personne préciser ce qui lui convient. Une question courte suffit souvent : « Comment préférez-vous que j’en parle? » ou « Quel terme utilisez-vous pour vous décrire? »
Quatre gestes pour éviter la maladresse
- Commencer par une formulation descriptive. « Une personne ayant reçu un diagnostic de schizophrénie » convient lorsque la préférence n’est pas connue, notamment dans un article ou un échange de soins.
- Reprendre l’autodésignation. Si une personne emploie « schizophrène » pour parler d’elle-même, la corriger immédiatement peut paraître condescendant. Respecter son choix ne signifie pas l’imposer à d’autres.
- Éviter les catégories globales. « Les schizophrènes sont… » transforme des parcours différents en un bloc uniforme. Il vaut mieux parler de personnes et décrire précisément la situation concernée.
- Décrire ce qui est observé. Une situation, une expérience ou un symptôme précis apporte davantage d’informations qu’une étiquette utilisée comme portrait complet.
Les mots qui transforment un diagnostic en insulte
« Schizo », « fou » ou « psycho », employés pour disqualifier une personne, ne décrivent plus une situation de santé. Ils associent alors la schizophrénie à un défaut moral, à une opinion jugée absurde ou à un comportement gênant. Le vocabulaire ne transmet plus une information clinique : il sert à rabaisser.
Le même glissement apparaît lorsqu’un diagnostic devient l’explication automatique d’une action : « Il a fait cela parce qu’il est schizophrène. » Cette phrase attribue au diagnostic un pouvoir explicatif général et laisse de côté la situation précise, les relations et les autres éléments connus.
Parler avec précision ne consiste pas à effacer la schizophrénie. Il s’agit de distinguer le diagnostic, les symptômes, la personne et le contexte, puis de choisir le terme qui ne dépasse pas ce que l’on sait. Quand la préférence n’est pas connue, une question directe évite souvent davantage de maladresses qu’une règle appliquée sans écouter.
Avant de choisir le mot, demandez.
Sources et références scientifiques
- How researchers refer to individuals with schizophrenia: person-first and identity-first language in academic papers – PMC. Schizophrenia (Heidelberg, Germany). DOI: 10.1038/s41537-025-00692-0 · PMID: 41274883.
- 1.Corrigan, P. How stigma interferes with mental health care. Am. Psychol.59, 614-625 (2004). [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
- 2.Thornicroft, G. et al. The lancet commission on ending stigma and discrimination in mental health. Lancet400, 1438-1480 (2022). [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
- 3.Valery, K.-M. & Prouteau, A. Schizophrenia stigma in mental health professionals and associated factors: a systematic review. Psychiatry Res.290, 113068 (2020). [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
- 4.Mesholam-Gately, R. I. et al. What’s in the name “schizophrenia”? A clinical, research, and lived experience perspective. World Psychiatry22, 156-157 (2023). [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar].
- 5.Mannarini, S. et al. Understanding stigma toward schizophrenia. Psychiatry Res.318, 114970 (2022). [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
- 6.Dubugras, M. T., Evans-Lacko, S. & Mari, J. J. A two-year cross-sectional study on the information about schizophrenia divulged by a prestigious daily newspaper. J. Nerv. Ment. Dis.199, 659-665 (2011). [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
- 7.Research and Training Center on Independent Living. Guidelines: How to Write About People with Disabilities, 9th edn. (University of Kansas, 2020)..
- 8.Lynch, R. T., Thuli, K. & Bell, I. Person-first disability language: A pilot analysis of public perceptions. J. Rehabil. (2015)..
- 9.Granello, D. H. & Gibbs, T. A. The power of language and labels: “The mentally ill” versus “people with mental illnesses. J. Couns. Dev.94, 31-40 (2016). [Google Scholar].
- 10.Crocker, A. F. & Smith, S. N. Person-first language: are we practicing what we preach?. J. Multidiscip. Healthc.12, 125-129 (2019). [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar].
- 11.Cuttler, C. & Ryckman, M. Don’t call me delusional: stigmatizing effects of noun labels on people with mental disorders. Stigma Health4, 118-125 (2019). [Google Scholar].
- 12.Granello, D. H. & Gorby, S. R. It’s time for counselors to modify our language: it matters when we call our clients schizophrenics versus people with schizophrenia. J. Couns. Dev.99, 452-461 (2021). [Google Scholar].
- Clinical genetic counselors' use of people‐ and identity‐first language in regard to patients' identification with disability – PMC. Journal of genetic counseling. DOI: 10.1002/jgc4.1972 · PMID: 39262055.
- Agaronnik, N., Campbell, E. G., Ressalam, J., & Iezzoni, L. I. (2019). Exploring issues relating to disability cultural competence among practicing physicians. Disability and Health Journal, 12(3), 403-410. 10.1016/j.dhjo.2019.01.010 [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.dhjo.2019.01.010.
- Amann, J., Zanini, C., & Rubinelli, S. (2016). What online user innovation communities can teach us about capturing the experiences of patients living with chronic health conditions. A scoping review. PLoS One, 11(6), e0156175. 10.1371/journal.pone.0156175 [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1371/journal.pone.0156175.
- American Psychological Association. (n.d.). Disability. Retrieved from.
- Bickford, J. O. (2004). Preferences of individuals with visual impairments for the use of person‐first language. RE: View, 36(3), 120. [Google Scholar].
- Borowsky, H., Morinis, L., & Garg, M. (2021). Disability and ableism in medicine: A curriculum for medical students. MedEdPORTAL, 17, 11073. 10.15766/mep_2374-8265.11073 [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.15766/mep_2374-8265.11073.
- Botha, M., Hanlon, J., & Williams, G. L. (2023). Does language matter? Identity‐first versus person‐first language use in autism research: A response to Vivanti. Journal of Autism and Developmental Disorders, 53, 870-878. 10.1007/s10803-020-04858-w [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1007/s10803-020-04858-w.
- Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology, 3(2), 77-101. 10.1191/1478088706qp063oa [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1191/1478088706qp063oa.
- Braun, V., & Clarke, V. (2019). Reflecting on reflexive thematic analysis. Qualitative Research in Sport, Exercise and Health, 11(4), 589-597. 10.1080/2159676X.2019.162880 [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1080/2159676X.2019.162880.
- Braun, V., & Clarke, V. (2020). One size fits all? What counts as quality practice in (reflective) thematic analysis? Qualitative Research in Psychology, 18(3), 328-352. 10.1080/14780887.2020.1769238 [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1080/14780887.2020.1769238.
- Bryant, L. (2019). Antenatal screening for down syndrome: The impact of NIPT. In eLS. John Wiley & Sons Ltd. 10.1002/9780470015902.a0028658 [DOI]. doi:10.1002/9780470015902.a0028658.
- Burch, S. (2002). Signs of resistance: American deaf cultural history, 1900 to world war II. New York University Press. [Google Scholar].
- Byrne, D. (2022). A worked example of Braun and Clarke's approach to reflexive thematic analysis. Quality & Quantity, 56, 1391-1412. 10.1007/s11135-021001182-y [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1007/s11135-021001182-y.
- Grech LB, Koller D, Olley A.. Person-first and identity-first disability language: Informing client centred care.. Social science & medicine (1982). 2024. DOI: 10.1016/j.socscimed.2024.117444 · PMID: 39467371. (résumé scientifique structuré; texte intégral non fourni)
- Janiszewski CMS, Friedel E, Skvarc D, Koller D, Grech LB.. The relationship between disability identity and use of person-first and identity-first language.. Rehabilitation psychology. 2025. DOI: 10.1037/rep0000631 · PMID: 40608438. (résumé scientifique structuré; texte intégral non fourni)
- Podcast: Does Language Matter When Discussing Schizophrenia?.
- Does Language Matter When Discussing Schizophrenia and Psychosis? – Inside Schizophrenia | Podcast on Spotify.
