Fermer Le Menu
    Hand writing tasks on a checklist, emphasizing productivity and organization.
    Photo de Jakub Zerdzicki sur Pexels.
    Blog sur la psychologie positive

    Auto-efficacité : la confiance qui se construit dans l’action

    MarinePar Aucun commentaire15 Minutes de Lecture

    Une personne peut savoir quoi faire sans croire qu’elle saura le faire.
    Cette croyance agit sur le choix de tenter, l’effort et la persistance quand l’obstacle arrive.
    Elle peut monter dans un domaine et rester basse dans un autre, sans résumer la valeur de la personne.

    La confiance ne suffit pas.

    Le mot confiance cache une mécanique plus précise

    Person writing New Year 2024 resolutions in a notebook with sticky notes for planning and action.
    Photo de Ahmed ؜ sur Pexels.

    Albert Bandura a formulé le concept d’auto-efficacité en 1977. Il désigne la croyance qu’une personne a dans sa capacité à organiser et à réaliser les actions nécessaires pour atteindre un objectif précis. La nuance compte. Croire qu’une méthode fonctionne ne signifie pas encore croire que l’on saura l’appliquer.

    Un étudiant peut être convaincu que des révisions régulières augmentent ses chances de réussir, tout en pensant qu’il sera incapable de tenir ce rythme. Une salariée peut connaître les étapes d’une prise de parole, mais éviter une réunion parce qu’elle doute de pouvoir les exécuter sous stress. L’auto-efficacité concerne ce passage entre savoir et agir.

    Elle ne se confond pas avec l’estime de soi. L’estime de soi touche à la valeur que l’on s’accorde. L’auto-efficacité porte sur une action située : réussir une présentation, demander de l’aidegérer une conversation difficile ou reprendre une activité après un échec. Elle ne se confond pas non plus avec la motivation. La motivation donne envie d’atteindre un but; l’auto-efficacité indique si l’on se croit capable d’avancer vers ce but.

    Les quatre leviers qui font bouger la croyance

    Dans la théorie sociocognitive de Bandura, l’auto-efficacité se forme à partir de plusieurs informations. Leur poids n’est pas identique. Une réussite vécue apporte généralement une preuve plus directe qu’un compliment, même si les quatre leviers peuvent se soutenir.

    1. Les expériences de maîtrise. Réaliser une action difficile, après plusieurs essais ou malgré un obstacle, fournit une preuve concrète que l’on peut progresser. Une présentation menée jusqu’au bout, une démarche administrative terminée ou une semaine de travail organisée comptent davantage qu’une promesse générale de changement.
    2. L’observation d’un modèle. Voir une personne à laquelle on peut s’identifier réussir une tâche rend l’objectif plus concret. L’effet diminue si l’on attribue sa réussite à un talent inaccessible, et augmente si l’on perçoit des stratégies que l’on peut apprendre.
    3. Les retours qui décrivent une capacité réelle. Un commentaire précis, donné par une personne crédible, peut encourager l’action. « Tu as posé une question claire malgré ton stress » aide davantage que « Tu es formidable », parce que le premier commentaire désigne un comportement reproductible.
    4. L’état physique et émotionnel. La fatigue, l’anxiété ou une douleur peuvent être interprétées comme la preuve que l’on ne saura pas faire. Le même état peut pourtant signaler un besoin de pause, de préparation ou d’aide plutôt qu’une limite définitive.

    La boucle est rarement linéaire. Une petite réussite peut augmenter l’envie d’essayer; l’essai apporte une nouvelle information sur ses capacités; cette information rend l’obstacle suivant moins opaque. À l’inverse, une expérience vécue comme un échec total peut conduire à éviter la tâche, ce qui prive la personne de nouvelles occasions d’apprendre.

    En 2026, les études précisent le rôle de la pratique

    A volunteer guides a diverse group of children in an outdoor activity, fostering community spirit and teamwork.
    Photo de Lagos Food Bank Initiative sur Pexels.

    Former ne suffit pas, il faut faire pratiquer

    Une étude publiée le 6 juillet 2026 dans BMC Health Services Research a suivi 88 professionnels de santé dans le sud-ouest de l’Iran, répartis aléatoirement entre un groupe d’intervention de 44 personnes et un groupe témoin de 44 personnes. Le programme comprenait huit séances de 60 minutes, à raison de deux séances par semaine. Il associait littératie en santé, théorie de l’auto-efficacité, communication et gestion du stress; le groupe témoin n’a pas reçu cette formation.

    Les chercheurs ont observé un effet significatif de l’intervention sur le résultat combinant l’auto-efficacité perçue et le bien-être professionnel. L’étude porte sur un programme structuré et sur un groupe précis de professionnels. Elle donne toutefois une indication concrète : parler de confiance a davantage de portée lorsque le discours s’accompagne d’exercices organisés.

    Les compétences se construisent dans la pratique

    Le 25 mars 2026, le Journal of Gerontological Nursing a publié une étude quasi expérimentale portant sur 61 bénévoles de santé en Thaïlande. Trente et un participants ont suivi pendant sept semaines un programme de développement du leadership fondé sur l’auto-efficacité; trente autres ont reçu une séance éducative d’une journée. Le programme long a davantage amélioré les connaissances et l’auto-efficacité perçue.

    Lors de séances simulées et de pratiques supervisées dans la communauté, les participants du groupe expérimental ont atteint le niveau attendu pour au moins 75 % des compétences évaluées. Ils ont animé des groupes, pratiqué, reçu une évaluation et recommencé. L’auto-efficacité s’alimente alors d’une succession de preuves observables, pas d’une injonction à être plus sûr de soi.

    Le numérique associe compétence et motivation

    Un article de BMC Psychologyaccepté le 10 février 2026 et intégré à la collection 2026, a étudié 412 futurs enseignants du primaire issus de dix universités. Les niveaux de littératie numérique, de motivation envers la formation professionnelle en ligne et d’auto-efficacité étaient positivement liés. L’analyse statistique a aussi identifié un rôle médiateur de la motivation envers le développement professionnel dans le lien entre littératie numérique et auto-efficacité.

    Cette étude montre une association, pas une preuve de causalité. Elle suggère qu’apprendre à utiliser un outil ne suffit pas toujours. La personne doit aussi trouver une raison de s’en servir, disposer d’un cadre d’apprentissage et pouvoir constater ses progrès.

    Une baisse peut parfois être une recalibration

    Une étude longitudinale publiée dans The Clinical Teacher en 2026 a suivi 50 étudiants en médecine d’une université publique brésilienne à quatre moments : l’entrée en formation en 2021, la fin de la première année en 2022, le milieu du cycle clinique en 2023 et le début de la cinquième année en 2025.

    L’auto-efficacité globale a diminué entre 2021 et 2023, puis a partiellement remonté en 2025. La dimension liée aux actions professionnelles proactives a connu le changement le plus marqué, avec une taille d’effet supérieure à 0,8, tandis que l’auto-efficacité dans les interactions sociales est restée relativement stable. Les auteurs interprètent cette trajectoire comme une recalibration vers une évaluation plus réaliste des capacités.

    Cette nuance évite une erreur fréquente. Une confiance qui baisse pendant une transition exigeante n’annonce pas nécessairement un effondrement. Elle peut signaler que la personne découvre la complexité réelle de la tâche et doit remplacer une assurance vague par des compétences mieux définies.

    Construire des preuves, pas une posture

    Close-up of a hand writing in a notebook with a checklist for effective task management.
    Photo de Jakub Zerdzicki sur Pexels.

    Pour renforcer son auto-efficacité, il vaut mieux choisir une action mesurable que répéter une formule positive. « Devenir plus organisé » reste flou. « Ouvrir le dossier à 9 heures et traiter une seule étape pendant 20 minutes » produit une expérience que l’on pourra observer, ajuster et répéter.

    1. Nommer la situation exacte. Identifiez le moment qui déclenche le doute : prendre la parole devant cinq personnes, répondre à un courriel difficile, commencer un dossier ou reprendre le sport.
    2. Réduire la difficulté sans supprimer le défi. Commencez par une version praticable. Une personne qui redoute les réunions peut préparer une question et la poser une fois, plutôt que viser immédiatement une intervention longue.
    3. Conserver une trace factuelle. Notez ce qui a été fait, la difficulté rencontrée et l’ajustement possible. L’embarras est souvent plus facile à se rappeler que l’action menée malgré lui.
    4. Demander un retour ciblé. Cherchez une information sur le comportement : clarté de la demande, rythme, préparation ou écoute. Un jugement global sur la personnalité aide peu à progresser.
    5. Augmenter progressivement l’exposition. Quand une étape devient familière, ajoutez une contrainte : plus de temps, un interlocuteur différent ou une tâche légèrement plus complexe.

    Les encouragements gardent leur utilité, surtout au début, mais ils fonctionnent mieux lorsqu’ils précèdent une occasion réelle de réussir. À l’inverse, placer trop tôt une personne dans une situation qu’elle ne peut pas encore maîtriser risque de confirmer son doute. Le bon niveau de difficulté permet un effort accompagné d’un retour, sans transformer l’exercice en épreuve impossible.

    Le but n’est pas de se croire invincible, mais de se savoir capable d’essayer, d’ajuster et de recommencer.

    Sources et références scientifiques
    1. Nadeali H, Karimiankakolaki Z.. Effectiveness of a multi-component educational intervention on perceived self-efficacy and occupational well-being among health workers: a randomized controlled trial in Southwest Iran.. BMC health services research. 2026. DOI: 10.1186/s12913-026-15084-y · PMID: 42410405. (résumé scientifique structuré; texte intégral non fourni)
    2. Nilamphachat T, Rattanapanyakorn F, Suriyawong W, Rodkaeo T, Tamdee D, Koshakri R, Satsin T, Khatichop N, Graipaspong N, Tangsasom S, Sanprakhon P.. Self-Efficacy-Based Leader Development Program to Address Loneliness in Older Adults.. Journal of gerontological nursing. 2026. DOI: 10.3928/00989134-20260317-01 · PMID: 41879556. (résumé scientifique structuré; texte intégral non fourni)
    3. How is digital literacy related to self-efficacy beliefs? The mediating role of motivation toward web-based professional development – PMC. BMC psychology. DOI: 10.1186/s40359-026-04184-3 · PMID: 41691310.
    4. 1.Buckingham D, Epilogue. Rethinking digital literacy: media education in the age of digital capitalism. Digit Educ Rev. 2020;37:230-9. 10.1344/der.2020.37.230-239. [Google Scholar]. doi:10.1344/der.2020.37.230-239.
    5. 2.Algeo C, Konstantinou E, Nachbagauer A, Wehnes H. Call for papers for the special paper collection: digital learning and education in a project society. Project Leadersh Soc. 2021;2:100007. 10.1016/j.plas.2021.100007. [Google Scholar]. doi:10.1016/j.plas.2021.100007.
    6. 3.Aslan S. Analysis of digital literacy self-efficacy levels of pre-service teachers. Int J Technol Educ. 2021;4(1):57-67. 10.46328/ijte.47. [Google Scholar]. doi:10.46328/ijte.47.
    7. 4.Garzon J, Garzon J. Teachers’ digital literacy and self-efficacy in blended learning. Int J Multidisciplinary Educational Res Innov. 2023;1(4):162-74. 10.17613/cmjv-1386. [Google Scholar]. doi:10.17613/cmjv-1386.
    8. 5.Wang Z, Chu Z. Examination of higher education teachers’ self-perception of digital competence, self-efficacy, and facilitating conditions: an empirical study in the context of China. Sustainability. 2023;15(14):10945. 10.3390/su151410945. [Google Scholar]. doi:10.3390/su151410945.
    9. nning PJ, Tedre M. Computational thinking. Cambridge (MA): MIT Press; 2019..
    10. 7.Kajamaa A, Kumpulainen K. Students’ multimodal knowledge practices in a makerspace learning environment. Int J Computer-Supported Collaborative Learn. 2020;15(4):411-44. 10.1007/s11412-020-09326-8. [Google Scholar]. doi:10.1007/s11412-020-09326-8.
    11. 8.Lim EM. The effects of pre-service early childhood teachers’ digital literacy and self-efficacy on their perception of AI education for young children. Educ Inform Technol. 2023;28:12969-95. 10.1007/s10639-023-11724-6. [Google Scholar]. doi:10.1007/s10639-023-11724-6.
    12. 9.Eliüşük Bülbül A, Yılmaz Özelçi S. The mediating role of mobile learning motivation in the relationship between pre-service teachers’ digital literacy and pre-service teacher identity. Educ Inform Technol. 2025;30:1729-43. 10.1007/s10639-024-12868-9. [Google Scholar]. doi:10.1007/s10639-024-12868-9.
    13. rg DAG, Smith LF. Preservice teacher self-efficacy beliefs: An opportunity to generate good research in the Asia-Pacific region. In: Garvis SG, Pendergast D, editors. Asia-Pacific perspectives on teacher self-efficacy. SensePublishers; 2016. pp. 1-18. 10.1007/978-94-6300-521-0_1.. doi:10.1007/978-94-6300-521-0_1.
    14. 11.Prior DD, Mazanov J, Meacheam D, Heaslip G, Hanson J. Attitude, digital literacy and self-efficacy: Flow-on effects for online learning behavior. Internet High Educ. 2016;29:91-7. 10.1016/j.iheduc.2016.01.001. [Google Scholar]. doi:10.1016/j.iheduc.2016.01.001.
    15. 12.Bandura A. Self-efficacy: toward a unifying theory of behavioral change. Psychol Rev. 1977;84(2):191-215. 10.1037/0033-295X.84.2.191. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1037/0033-295X.84.2.191.
    16. Trajectories and Adaptive Recalibration of Self‐Efficacy in Brazilian Medical Students: A Longitudinal Study With Implications for Educational Support – PMC. The clinical teacher. DOI: 10.1111/tct.70448 · PMID: 42246054.
    17. 1. Bandura A., “Exercise of Personal and Collective Efficacy in Changing Societies,” in Self‐efficacy in Changing Societies, ed. Bandura A. (Cambridge University Press, 1997), 1-45. [Google Scholar].
    18. 2. Burr J. and Beck Dallaghan G. L., “The Relationship of Emotions and Burnout to Medical Students’ Academic Performance,” Teaching and Learning in Medicine 31, no. 5 (2019): 479-486, 10.1080/10401334.2019.1613237. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1080/10401334.2019.1613237.
    19. 3. Masoodi R., Shirani M., Rabiee L., Ebrahimi L., and Etemadifar S., “Investigating the Relationship Between Academic Burnout and Self‐Efficacy and Academic Performance of the Students of Shahrekord University of Medical Sciences in the Academic Year of 2016‐2017,” Nursing and Midwifery Journal 20, no. 2 (2022): 94-101, 10.52547/unmf.20.2.94. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.52547/unmf.20.2.94.
    20. 4. ten Cate O., Khursigara‐Slattery N., Cruess R. L., Hamstra S. J., Steinert Y., and Sternszus R., “Medical Competence as a Multilayered Construct,” Medical Education 58, no. 1 (2024): 93-104, 10.1111/medu.15162. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1111/medu.15162.
    21. 5. Bandura A., Social Foundations of Thought and Action: A Social Cognitive Theory (Prentice‐Hall, 1986). [Google Scholar].
    22. 6. Zheng B., Chang C., Lin C.‐H., and Zhang Y., “Self‐Efficacy, Academic Motivation, and Self‐Regulation: How Do They Predict Academic Achievement for Medical Students?,” Medical Science Educator 31, no. 1 (2021): 125-130, 10.1007/s40670-020-01143-4. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1007/s40670-020-01143-4.
    23. 7. Lajimi M. A., Fallah M., and Alizadeh A., “The Effectiveness of Teaching Self‐Regulated Learning and Metacognitive Strategies on Academic Procrastination, Psychological Well‐Being, Self‐Efficacy, and Academic Satisfaction Among Medical Students: A Review of Recent Research,” Humanist Studies in Social Research 1, no. 1 (2025): 1-6. [Google Scholar].
    24. 8. Jebram L. and Harendza S., “Relationships Between Self‐Efficacy Beliefs and Personal Factors in Final‐Year Medical Students,” BMC Medical Education 24, no. 1 (2024): 1104, 10.1186/s12909-024-06087-6. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1186/s12909-024-06087-6.
    25. 9. Klassen R. M. and Klassen J. R. L., “Self‐Efficacy Beliefs of Medical Students: A Critical Review,” Perspectives on Medical Education 7, no. 2 (2018): 76-82, 10.1007/S40037-018-0411-3. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1007/S40037-018-0411-3.
    26. 10. Costa Filho J. D. O., Murgo C. S., and Franco A. F., “Autoeficácia na Educação Médica: Uma Revisão Sistemática da Literatura,” Educação Em Revista 38 (2022): e35900, 10.1590/0102-469835900. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1590/0102-469835900.
    27. 11. Yong J. L. and Roberts G., “Reflection and Self‐Efficacy for Clinical Skills,” Clinical Teacher 22, no. 1 (2025): e13833, 10.1111/tct.13833. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1111/tct.13833.
    28. 12. Aoki S., Shikama Y., Yasui K., et al., “Optimizing Simulated Interviews and Feedback to Maximize Medical Students’ Self‐Efficacy in Real Time,” BMC Medical Education 22, no. 1 (2022): 438, 10.1186/s12909-022-03512-6. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1186/s12909-022-03512-6.
    29. Self-Efficacy: Definition, Examples, and Tips to Improve.
    30. Self-Efficacy: Bandura's Theory Of Motivation In Psychology.
    31. Bandura, A. (1977a). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 84(2), 191-215.. doi:10.1037/0033-295X.84.2.191.
    32. Bandura, A. (1977b). Social learning theory. Prentice-Hall..
    33. Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. W. H. Freeman..
    34. Bandura, Albert (1982). Self-efficacy mechanism in human agency. American Psychologist. 37 (2): 122-147..
    35. Bandura, A (1988). Organizational Application of Social Cognitive Theory. Australian Journal of Management. 13 (2): 275-302..
    36. Bandura, A., & Schunk, D. H. (1981). Cultivating competence, self-efficacy, and intrinsic interest through proximal self-motivation. Journal of personality and social psychology, 41(3), 586..
    37. Beattie, S., Woodman, T., Fakehy, M., & Dempsey, C. (2016). The role of performance feedback on the self-efficacy-performance relationship. Sport, Exercise, and Performance Psychology, 5 (1), 1..
    38. Dinther, M.V., Dochy, F., & Segers, M.S. (2011). Factors affecting students’ self-efficacy in higher education. Educational Research Review, 6, 95-108..
    39. Bandura: Self-Efficacy.
    40. Social cognitive theory: An agentic perspective.
    41. Health promotion by social cognitive means.
    42. Perceived behavioral control, self-efficacy, locus of control, and the theory of planned behavior.
    43. Courtney E. Ackerman. What Is Self-Efficacy? (Incl. 8 Examples & Scales). 2018.
    44. Akhtar, M. (2008). What is self-efficacy? Bandura’s 4 sources of efficacy beliefs. Positive Psychology UK. Retrieved from.
    45. Bandura, A. (1988). Self-efficacy conception of anxiety. Anxiety Research, 1, 77-98.. doi:10.1080/10615808808248222.
    46. Bandura, A. (1994). Self-efficacy. In V. S. Ramachaudran (Ed.), Encyclopedia of human behavior (Vol. 4, pp. 71-81). New York, NY: Academic Press..
    47. Bandura, A. (1997). Self-Efficacy: The exercise of control. New York, NY: Worth Publishers..
    48. Bandura, A. (1999). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. In Roy F. Baumeister’s (Ed.) The self in social psychology (pp. 285-298). New York, NY: Psychology Press..
    49. Bandura, A., Pastorelli, C., Barbaranelli, C., & Caprara, G. V. (1999). Self-efficacy pathways to childhood depression. Journal of Personality and Social Psychology, 76, 258-269.. doi:10.1037/0022-3514.76.2.258.
    50. Boyd, N. G., & Vozikis, G. S. (1994). The influence of self-efficacy on the development of entrepreneurial intentions and actions. Entrepreneurship Theory and Practice, 18, 63-77.. doi:10.1177/104225879401800404.
    51. Bradley, D. E., & Roberts, J. A. (2003). Self-employment and job satisfaction: Investigating the role of self-efficacy, depression, and seniority. Journal of Small Business Management, 42, 37-58.. doi:10.1111/j.1540-627X.2004.00096.x.
    52. Chen, G., Gully, S. M., & Eden, D. (2001). Validation of a new general self-efficacy scale. Organizational Research Methods, 4, 62-83.. doi:10.1177/109442810141004.
    53. Chena, C. C., Greeneb, P. G., & Crickc, A. (1998). Does entrepreneurial self-efficacy distinguish entrepreneurs from managers? Journal of Business Venturing, 13, 295-316. (97)00029-3. doi:10.1016/S0883-9026(97)00029-3.
    54. Chemers, M. M., Hu, L., & Garcia, B. F. (2001). Academic self-efficacy and first year college student performance and adjustment. Journal of Educational Psychology, 93, 55-64.. doi:10.1037/0022-0663.93.1.55.
    55. Cherry, K. (2017). Self efficacy: Why believing in yourself matters. Very Well Mind. Retrieved from.
    56. Contributors to Wikimedia projects. individual's belief about their own ability to perform a task. 2005.
    57. 1 2 3 4 Luszczynska, A. & Schwarzer, R. (2005). "Social cognitive theory". In M. Conner & P. Norman (eds.). Predicting health behaviour (2nd ed. rev. ed.). Buckingham, England: Open University Press. pp. 127-169..
    58. ↑ Krishnan, Pramila; Krutikova, Sofya (2013-10-01). "Non-cognitive skill formation in poor neighbourhoods of urban India". Labour Economics. 24: 68-85. doi:10.1016/j.labeco.2013.06.004. ISSN 0927-5371. S2CID 154085222..
    59. ↑ Wuepper, David; Lybbert, Travis J. (2017-10-05). "Perceived Self-Efficacy, Poverty, and Economic Development". Annual Review of Resource Economics. 9 (1): 383-404. doi:10.1146/annurev-resource-100516-053709. ISSN 1941-1340..
    60. 1 2 3 4 5 6 Bandura, Albert (2010), "Self-Efficacy", The Corsini Encyclopedia of Psychology, American Cancer Society, pp. 1-3, doi:10.1002/9780470479216.corpsy0836, ISBN 978-0-470-47921-6, retrieved 2021-03-20.
    61. ↑ Schunk, Dale H. "UCSB Library".. Retrieved 2025-06-03..
    62. 1 2 3 Bandura, A (1977). "Self-efficacy: Toward a Unifying Theory of Behavioral Change". Psychological Review. 84 (2): 191-215. doi:10.1037/0033-295x.84.2.191. PMID 847061. S2CID 7742072..
    63. ↑ Miller, N. E.; Dollard, J. (1941). Social Learning and Imitation. New Haven: Yale University Press..
    64. ↑ Bandura, A (1988). "Organizational Application of Social Cognitive Theory". Australian Journal of Management. 13 (2): 275-302. doi:10.1177/031289628801300210. S2CID 143104601..
    65. ↑ Mischel, W.; Shoda, Y. (1995). "A cognitive-affective system theory of personality: Reconceptualizing situations, dispositions, dynamics, and invariance in personality structure". Psychological Review. 102 (2): 246-268. doi:10.1037/0033-295x.102.2.246. PMID 7740090. S2CID 5944664..
    66. ↑ Portanova, Patricia; Rifenburg, Michael; Roen, Duane. "UCSB Library".. Retrieved 2025-06-17..
    67. ↑ Ormrod, J.E. (1999). Human learning (3rd ed.). Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall..
    68. ↑ McAdam, E. K. (1986). "Cognitive behavior therapy and its application with adolescents". Journal of Adolescence. 9 (1): 1-15. doi:10.1016/S0140-1971(86)80024-0. PMID 3700776..
    Table des matières afficher

    Publications similaires :

    1. Quand la foule paralyse l’action : décrypter les ressorts de l’inaction collective
    2. Électroconvulsivothérapie : ce que l’on sait en 2026 sur l’efficacité, les risques et la grossesse
    3. Auto-compassion après un traumatisme : ce que montrent les études sur la croissance post-traumatique
    4. L’auto-déclaration en psychologie : quand nos propres mots trahissent ou révèlent
    5. Psychothérapie analytique et bien-être : ce qui change vraiment dans la vie quotidienne
    Part.

    Une passionnée de psychologie qui observe les comportements humains au quotidien et s’efforce d’apporter plus de positivité dans la vie des autres grâce à la psychologie.

    Connexes Postes

    Laisser Une Réponse