Une page remplie de répétitions, de phrases courtes ou d’erreurs inhabituelles peut alerter. Elle ne permet pourtant pas, à elle seule, d’identifier une schizophrénie.
Les recherches examinent plutôt la répétition, l’organisation du récit, les liens entre les phrases et la mécanique de l’écrit dans des groupes étudiés avec une méthode précise.
Le geste graphique ajoute une autre difficulté. Des mouvements involontaires, une lenteur ou un tremblement peuvent compliquer l’écriture sans renseigner directement sur le contenu de la pensée.
Une page ne suffit pas.
Une page ne parle jamais seule
En réalité, l’écriture ne fonctionne pas comme une empreinte psychologique. La consigne, le contexte de production et l’état moteur modifient ce qui apparaît sur le papier. Un résumé préparé dans une tâche standardisée ne se lit pas comme une note rédigée librement.
La schizophrénie peut modifier plusieurs aspects de la communication. Les troubles formels de la pensée peuvent rendre les enchaînements moins cohérents. Certains symptômes négatifs peuvent réduire la quantité de parole, l’initiative ou la variété des idées. Ces catégories décrivent des manifestations cliniques, pas une personnalité.
Il faut aussi distinguer le langage du mouvement. Une écriture devenue très petite, lente ou tremblée peut traduire une difficulté motrice. La forme des lettres ne permet alors pas de déduire directement ce qui se passe dans la pensée.
Ce que les recherches observent entre les lignes
Les répétitions peuvent accompagner un trouble de la pensée
En juin 1987, Manschreck, Ames, Maher et Schneyer ont publié dans Perceptual and Motor Skills une étude consacrée aux réponses écrites de personnes présentant une schizophrénie. Dans leur comparaison, ces participants produisaient davantage de répétitions que les groupes témoins composés de personnes présentant des troubles affectifs et de personnes sans trouble identifié. L’article est indexé dans PubMed.
La répétition écrite était plus fortement associée aux caractéristiques psychopathologiques que la répétition orale. Les participants présentant un trouble formel de la pensée produisaient les réponses les plus répétitives. La pauvreté du contenu et la pensée illogique étaient liées aux scores de répétition écrite.
Ce résultat porte sur l’organisation globale du langage, pas sur une lettre mal formée ou une faute isolée. Il décrit une association dans un groupe défini et ne transforme pas la répétition en critère automatique pour une personne donnée.
Un instrument de dépistage a été étudié en 2024
Le 24 février 2024, Peng et ses collègues ont publié dans Schizophrenia Research une étude sur le Screening Instrument for Schizophrenic Features in Writingappelé SISFiW. L’outil comporte 16 items. Sa construction s’appuyait sur une revue de la littérature et sur une discussion consacrée à 30 textes écrits par des personnes présentant une schizophrénie. La publication est indexée dans PubMed.
L’étude réunissait 157 participants : 114 personnes ayant un diagnostic de schizophrénie selon la classification ICD-10 et 43 personnes du groupe témoin. Le score total moyen du SISFiW était de 3,61 dans le premier groupe, contre 0,49 dans le groupe témoin. Le protocole repérait donc une différence entre ces deux groupes étudiés.
Ce résultat ne fait pas du questionnaire un diagnostic autonome. Un instrument de dépistage peut repérer un écart et contribuer à orienter une évaluation, mais il ne décide pas à la place d’un clinicien.
Trois niveaux d’écriture à distinguer
Une étude publiée dans le Journal of Writing Research a analysé les textes de 41 personnes présentant une schizophrénie. Les participants devaient résumer The Tale of Landolfo Rufoloce qui plaçait tout le monde devant la même tâche. Les chercheurs ont comparé des profils dominés par une symptomatologie positive et des profils dominés par une symptomatologie négative. L’article présente les résultats détaillés.
La cohérence du récit
Le premier niveau concerne la structure générale : les informations principales sont-elles présentes, et les événements respectent-ils l’ordre de l’histoire? Dans cet échantillon, la cohérence macrotextuelle restait fonctionnelle. Les textes conservaient les éléments clés de l’intrigue et la chronologie.
La cohérence globale était toutefois plus faible chez les personnes présentant davantage de symptômes positifs. Leur texte pouvait contenir plus de mots, mais l’organisation rendait le fil du récit moins net. Ce constat ne signifie pas que chaque texte écrit par une personne concernée sera incohérent, ni que toute incohérence indique une psychose.
La cohésion entre les phrases
Le deuxième niveau observe les liens locaux : répétitions, variété du vocabulaire, complexité des phrases et emploi des mots grammaticaux. L’étude retrouvait une faible variété lexicale, des répétitions et une syntaxe peu complexe, tandis que la morphologie restait préservée.
Les profils à symptomatologie positive contenaient davantage de mots et une variété lexicale plus grande que les profils à symptomatologie négative. Le langage ne se résume donc pas à une opposition entre texte correct et texte incorrect. Ses composantes peuvent présenter des évolutions différentes.
La mécanique de l’écrit
Le troisième niveau concerne l’orthographe et la production graphique. L’ensemble des écrits présentait un profil dysorthographique. Les personnes à symptomatologie négative avaient davantage de difficultés dans ce domaine.
Ce résultat décrit la production écrite dans une tâche donnée. Il ne permet pas de déduire la présence d’hallucinations, d’idées délirantes ou d’un autre symptôme clinique à partir de l’orthographe seule.
Le cadre de la tâche reste donc visible à chaque étape. Un résumé d’histoire impose des repères narratifs. Une note libre ne produit pas nécessairement les mêmes formes, et deux pages écrites dans des contextes différents ne se comparent pas directement.
Écrire pour suivre une évolution, pas pour se tester
Dans un suivi, un carnet peut conserver des exemples concrets de ce qui change entre deux consultations. Il peut s’agir de la date, du contexte d’écriture, de la durée, d’une difficulté à organiser le récit ou d’une répétition apparue dans un texte.
Une procédure simple suffit :
- indiquer la date, le contexte et la durée de l’écriture;
- conserver un court extrait sans chercher à fabriquer une page typique;
- décrire ce qui semble différent et montrer ces éléments au professionnel qui suit la personne.
Ce relevé ne sert pas à confirmer un diagnostic. Il donne un support concret à la consultation et permet de discuter d’une évolution plutôt que de s’appuyer sur un souvenir imprécis.
Ce qu’un proche peut faire sans jouer au clinicien
Surtout, ne corrigez pas chaque phrase et ne lisez pas une production écrite comme un verdict. Demandez plutôt ce que la personne voulait dire, si elle souhaite être aidée à organiser son texte et si cette difficulté est nouvelle. Une question simple peut ouvrir le dialogue : “Est-ce que l’écriture te demande plus d’effort qu’avant?”
Si la personne décrit une confusion qui s’accentue ou une difficulté nouvelle à communiquer, partagez ces observations avec le professionnel qui la suit. Il vaut mieux transmettre une date, un exemple et le contexte de rédaction que présenter une interprétation de la page.
Une feuille guide, elle ne tranche pas.
Sources et références scientifiques
- Manschreck TC, Ames D, Maher BA, Schneyer ML.. Impoverished written responses and negative features of schizophrenia.. Perceptual and motor skills. 1987. DOI: 10.2466/pms.1987.64.3c.1163 · PMID: 3627917. (résumé scientifique structuré; texte intégral non fourni)
- Peng Z, Li Q, Liu X, Zhang H, Luosang-Zhuoma, Ran M, Liu M, Tan X, Stein MJ.. A new schizophrenia screening instrument based on evaluating the patient's writing.. Schizophrenia research. 2024. DOI: 10.1016/j.schres.2024.02.003 · PMID: 38401411. (résumé scientifique structuré; texte intégral non fourni)
- Schizophrenia Writing: What's the Connection?.
- A.J. Lees FRCP, FRCPEd, FMedsci. How to distinguish great writing from schizography.. 2022.
- Critchley M. The Neurology of Psychotic Speech. Br J Psychiatry. 1964;110:353-364..
- McKenna, P. and Oh, T. Schizophrenic Speech: Making Sense of Bathroots and Ponds That Fall in Doorways. Cambridge University Press, 2005..
- Kristina Adams. How to Write Schizophrenia. 2018.
- Eric W. Dolan. Schizophrenia symptom profiles are reflected in patients’ written language. 2026.
- Robert T Muller Ph.D.. Research shows that therapeautic writing can minimize schizophrenic symptoms.. 2018.
- Macrotextual, microtextual and writing analysis of texts written by people with schizophrenia differentiated by their symptoms | Journal of Writing Research.
- Allé, M. C., Potheegadoo, J., Köber, C., Schneider, P., Coutelle, R., Habermas, T., Danion, J. M., y Berna, F. (2015). Impaired coherence of life narratives of patients with schizophrenia. Scientific Reports, 5, 12-34.. doi:10.1038/srep12934.
- American Psychiatric Association. (2013). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (DSM-V). Washington, D.C.: American Psychiatric Publishing..
- Arrizabalaga, B. R. (2002). The attributive system in English and Spanish: Contrasts in expressing change of state. Languages in Contrast, 4(2), 233-259.. doi:10.1075/lic.4.2.04rod.
- Ayuso-Lanchares, A., Botillo Martín, C., González Pablos, E., y Martín Lorenzo, C. (2023). Trastorno del lenguaje y vocabulario receptivo en pacientes con esquizofrenia de edad avanzada. Revista de Logopedia, Foniatría y Audiología, 43(1).. doi:10.1016/j.rlfa.2023.01.001.
- Barattieri di San Pietro, C., Luzzatti, C., Ferrari, E., de Girolamo, G., & Marelli, M. (2023). Automated clustering and switching algorithms applied to semantic verbal fluency data in schizophrenia spectrum disorders. Language, Cognition and Neuroscience,1-16.. doi:10.1080/23273798.2023.2178662.
- Baskak, B., Tugba, E., Cem, E. y Baskak, S. (2008). Peculiar word use as a possible trait marker in schizophrenia. Schizophrenia Research, 103(3), 311-317.. doi:10.1016/j.schres.2008.04.025.
- Bora, E., Yalincetin, B., Akdede, B. B., y Alptekin, K. (2019). Neurocognitive and linguistic correlates of positive and negative formal thought disorder: A meta-analysis. Schizophrenia Research, 209, 2-11.. doi:10.1016/j.schres.2019.05.025.
- Bordas, C., y Sanclemente, M. (2010). Aspectos semánticos y pragmáticos en personas con esquizofrenia. Revista de Logopedia, Foniatría y Audiología, 30(2), 84-93. (10)70120-0. doi:10.1016/S0214-4603(10)70120-0.
- Bryan, L.C. & Gast, D.L. (2000) Teaching On-Task and On-Schedule Behaviors to High-Functioning Children with Autism Via Picture Activity Schedules. Journal of Autism and Development Disorder, 30, 553-567.. doi:10.1023/A:1005687310346.
- Carreiras, M., Salillas, E., & Barber, H. (2004). Event-related potentials elicited during parsing of ambiguous relative clauses in Spanish. Brain research. Cognitive brain research, 20(1), 98-105.. doi:10.1016/j.cogbrainres.2004.01.009.
- Charolles, M. (1978). Introduction au problème de la cohérence des textes. Langue Française, 38, 7-41..
- DeLisi, L.E. (2001). Speech disorder in schizophrenia: Review of the literature and exploration of its relation to the uniquely human capacity for language. Schizophrenia Bulletin, 27(3), 481-496.. doi:10.1093/oxfordjournals.schbul.a006889.
