Épilepsie et dépression : pourquoi le suivi doit porter sur les deux

Les publications récentes rapportent des taux de dépression majeure compris entre 22,9 % et 23,1 % chez les personnes épileptiques. Le chiffre varie selon les études et les profils suivis, mais la dépression reste souvent sous-diagnostiquée dans cette population.

Une crise peut modifier le sommeil, l’autonomie et les projets. Les symptômes dépressifs peuvent précéder le premier épisode épileptique, apparaître après le diagnostic ou survenir entre deux crises. Le traitement neurologique ne suffit donc pas toujours à rétablir l’équilibre émotionnel.

Crises et humeur évoluent séparément.

Quand l’épilepsie et la dépression se répondent

En réalité, l’épilepsie et la dépression ne se résument pas à une réaction psychologique aux crises. Elles peuvent partager des mécanismes neurobiologiques, notamment des changements touchant la sérotonine, certaines hormones et des circuits cérébraux. La peur d’une crise imprévisible, les restrictions dans la vie quotidienne, la stigmatisation et le stress ajoutent une charge psychologique qui peut aggraver les symptômes.

La relation fonctionne dans les deux sens. Une personne peut développer des symptômes dépressifs après des années de crises difficiles à contrôler. Une autre peut présenter une dépression avant le premier épisode épileptique. Cette association ne permet pas de transformer chaque cas en lien de cause à effet.

Une revue publiée le 17 février 2025 dans Neuroscience examine le rôle possible de HMGB1, une protéine impliquée dans certaines réponses inflammatoires. Lorsqu’elle passe du noyau vers le cytoplasme puis l’espace extracellulaire, elle peut interagir avec plusieurs médiateurs et récepteurs, dont TLR4 et RAGE. Les auteurs décrivent aussi des liens avec l’interleukine 1 bêta et NF-kappa B.

HMGB1 fournit une piste pour étudier les mécanismes communs à l’épilepsie et au trouble dépressif majeur. Cette piste ne suffit pas à poser un diagnostic individuel ni à choisir un traitement. Une hypothèse moléculaire ne remplace pas l’évaluation clinique.

Le NDDI-E ouvre la discussion, il ne tranche pas

Pour repérer une souffrance dépressive chez une personne épileptique, les soignants peuvent utiliser le Neurological Disorders Depression Inventory for Epilepsy, ou NDDI-E. Cet autoquestionnaire a été conçu pour cette population. Un résultat élevé appelle une exploration, mais ne remplace ni l’entretien clinique ni l’examen du sommeil, des traitements, des antécédents et des événements récents.

Une revue publiée le 10 mars 2026 dans Epilepsy & Behavior souligne que de nombreux questionnaires proviennent de la population générale. Même lorsqu’ils ont été validés chez des personnes épileptiques, ils ne couvrent pas toujours les difficultés propres à cette maladie. Le NDDI-E fait partie des outils spécifiques les plus utilisés, mais son interprétation doit rester prudente. Pour l’anxiété, certains questionnaires conçus pour l’épilepsie explorent mieux la peur d’une nouvelle crise que les outils généraux.

Une étude prospective menée au Japon illustre cette limite. Elle a suivi 34 adultes reçus dans une consultation spécialisée, tous avec un score initial de NDDI-E supérieur à 13. Après au moins six mois, les chercheurs ont réévalué les symptômes, le diagnostic psychiatrique, la fréquence des crises et l’évolution clinique globale.

Dans ce groupe sélectionné, l’amélioration de la fréquence des crises n’était pas significativement associée à la baisse du score de dépression. En revanche, l’évolution du score total et celle de l’item 4, consacré aux idées suicidaires, étaient modérément corrélées à l’amélioration clinique globale, avec des coefficients de 0,51 et 0,56. Une association ne prouve pas une causalité. Elle rappelle ici qu’un meilleur contrôle des crises ne garantit pas une humeur rétablie.

Une crise mieux contrôlée ne suffit pas toujours

Surtout, le suivi doit regarder deux indicateurs en parallèle : la fréquence des crises et les symptômes dépressifs. L’étude japonaise a observé des situations où l’état émotionnel restait préoccupant malgré une amélioration neurologique. À l’inverse, l’humeur pouvait s’améliorer sans changement net de la fréquence des crises.

La prise en charge peut associer un ajustement des médicaments antiépileptiques, une consultation psychiatrique, une psychothérapie et un soutien psychosocial. Le choix dépend des antécédents, des interactions médicamenteuses, du type de crises, du sommeil, de l’âge et du risque suicidaire. Toute modification de traitement doit être discutée avec le prescripteur.

Un essai randomisé en double aveugle publié en 2026 a comparé l’agomélatine et l’escitalopram chez des personnes épileptiques atteintes d’un trouble dépressif majeur. Mené dans trois centres, il a évalué 64 personnes et en a randomisé 51 pendant 24 semaines. Les participants recevaient un traitement antiépileptique stable depuis au moins six mois. L’agomélatine était prescrite à 25 mg et l’escitalopram à 10 mg.

Les symptômes dépressifs se sont améliorés dans les deux groupes, sans différence significative entre eux. La qualité de vie s’est améliorée de manière significative dans le groupe escitalopram, sans différence significative entre les groupes. Après correction des comparaisons multiples, la mémoire verbale s’est améliorée de manière significative dans le groupe agomélatine. Les changements cognitifs observés avec l’escitalopram ne restaient pas significatifs après cette correction.

L’essai n’a pas montré de modification significative de la fréquence des crises, du sommeil ou de la somnolence diurne. Les événements indésirables rapportés étaient légers à modérés, à hauteur de 7,8 %, et aucun événement grave n’a été observé. L’effectif reste limité et des études plus larges sont nécessaires. Ces résultats ne permettent pas de choisir, commencer ou arrêter un antidépresseur sans prescripteur.

Faire entrer l’humeur dans le rendez-vous

Le suivi devient plus précis quand la consultation ne se limite pas au nombre de crises. Quelques informations préparées à l’avance peuvent aider le neurologue, le psychiatre ou le médecin traitant à relier les symptômes dans le temps.

1. Noter les variations. Pendant quelques semaines, relevez l’humeur, le sommeil, l’énergie, l’irritabilité, les crises et les changements de médicaments. Cette chronologie aide à repérer une difficulté persistante ou un effet indésirable possible.
2. Demander un dépistage adapté. Le NDDI-E ou un autre outil validé peut ouvrir la discussion. Un score n’est pas une étiquette : le professionnel l’interprète avec les symptômes, les antécédents et le contexte de vie.
3. Décrire ce qui empêche de vivre. Perte d’intérêt, isolement, culpabilité, fatigue, troubles du sommeil, anxiété liée aux crises et idées suicidaires ne surviennent pas toujours ensemble. Les nommer permet de cibler la prise en charge.
4. Partager les informations utiles. Neurologue, psychiatre, psychologue et médecin traitant n’ont pas le même rôle. Avec l’accord de la personne, la circulation des informations évite de modifier un traitement sans tenir compte de l’humeur, du sommeil ou du risque suicidaire.

Dans une dépression sévère, l’urgence psychique prime sur l’attente d’une amélioration neurologique. Dans les formes moins aiguës, une psychothérapie peut travailler l’évitement, la honte, la peur de la prochaine crise et la reprise progressive des activités. Le stress chronique mérite aussi une prise en charge, car il entretient la fatigue et complique l’interprétation des symptômes.

Le suivi doit mesurer les crises et l’humeur.